法律辩论赛17个辩题(4)

　　赵大爷：没错，我和老李是几十年的老朋友，为了开这个会，他专门来找我，目的就是希望有个小辈儿的好好照顾他。会上他说，谁照顾他养老，这房子就归谁，当时他儿子、闺女都在，也都同意。
　　记者又找父亲。父亲说：不管怎么说，这房子房改的时候是我买下来的，虽说钱不多，可房产证是我的（名字）。
　　儿子说：房改的时候，我爷爷单位没通知我，当我知道消息去交钱的时候，发现爸爸已办好了房产证。我想都是一家人，也不能跟我爸争，何况这房子的归属是早就说好了的。按说我起码有优先购买权。
　　辩题：本案父子争议的房产依法应该归谁所有？
　　原告（父亲代理人）：依法应该归父亲所有
　　被告（儿子代理人）：依法应该归儿子所有 　
　　10、储蓄所劫案
　　某市郊区一个储蓄所，营业员戴晓丽和齐虹正在紧张地进行结算工作，突然一个头戴黑面罩的歹徒冲进来，拿着手枪，威胁她们立即交出现金，否则就开枪打死她们。戴晓丽急中生智，忙把装有12万元现金的保险盒藏在衣服内，并用身体压住，将散落在外面的二万元现金交给歹徒，并声称全天就收了二万元。歹徒信以为真，抢过二万元仓遑逃去。事后，戴晓丽、齐虹二人没有向上级领导汇报，各自从家中拿了一万元，悄悄把被歹徒抢走的二万元补上。几天后，银行领导知道此事，对戴、齐两人进行严肃批评，认为她们的行为是严重的岗位失职，准备按金融业和内部职工岗位管理条例规定，对她们做出予以罚款和除名的处理。此消息传出后，银行内部形成两种意见：一种意见认为，戴、齐两人的行为属于紧急避险，是合法的，不应当罚款、除名；另一种意见认为，戴、齐两人是职务上、业务上负有特定责任的人，不适用紧急避险，应当罚款、除名。
　　辩题：戴、齐二人的行为是否属于紧急避险行为？
　　正方：戴、齐二人的行为不是紧急避险行为
　　反方：戴、齐二人的行为是紧急避险行为
　　11、游客起诉旅行社案
　　2001年2月20日，某旅行团组织15名游客赴某风景区进行七日游。途中有人发现随团游客王某某脸色蜡黄，有气无力，似乎患有重病。同行的游客便有意躲着他，生怕被传染上疾病。旅行团抵达风景区后，王某某的病情加重，已无力游玩。22日在导游高某陪同下去医院检查，回团后，大家得知他患有传染性极强的黄疸性肝炎，于是，全团像炸了锅，人人自危，个个紧张，毫无心思再游览观光。2月7日，七日游的最后一天，王某某病情恶化，当晚病逝。
　　大家返回家中心有余悸，精神恐慌，认为这趟旅行是花钱买罪受，原来期待的愉快旅游变成了伴随死亡的恐惧过程，不仅没有得到精神享受，而且物质和精神上都受到很大损害。于是大家协商后，决定向当地法院起诉，要求旅行社全部退还所收的旅游费用，并赔偿每名游客精神损失费一万元。